La tarde en que nos equivocamos todos

Fuimos veintiséis a la mesa, que para un martes de noviembre está muy bien. Y hubo que apretarse un poco, porque a última hora se apuntó más gente de la prevista. Son los problemas que a uno le gusta tener.

Entre los invitados había dos que llegaron por su cuenta: nos encontraron a través de la web del club, les interesó lo que vieron y escribieron. Se presentaron ellos mismos ante la mesa, con dos palabras cada uno, y se quedaron a comer como si llevaran años viniendo. Da gusto cuando el club funciona también hacia fuera.

Antes de comer, nuestra presidenta nos puso al día de lo que viene: el concierto de Navidad, que este año llega con novedades en la manera de conseguir las entradas, y cómo van los proyectos que tenemos entre manos, con la colaboración con el centro de autismo todavía por decidir. Hay trabajo por delante y buen ánimo para hacerlo.

Una docena de caras

Y después de los cafés, nuestra presidenta dio paso a nuestro compañero Julio Turmo, que es quien nos trajo al ponente y quien lo presentó. Javier Torregrosa lleva treinta y ocho años trabajando en comunicación no verbal y dirige el Máster de Comunicación No Verbal Científica, Comportamiento Humano y Detección de Mentiras, que se imparte con Fundeun en la Universidad de Alicante y que va ya por su vigésima promoción. Venía a hablarnos de lo que dice una cara.

Puso en la pantalla una docena de retratos y preguntó qué tenían en común. La sala fue tirando: que son hombres, que son mayores, que están callados, que todos tienen ojos y boca. Hasta que alguien dio con ello: la frente ancha. Eran premios Nobel de Medicina.

A partir de ahí nos explicó su idea con una imagen que se entiende a la primera. Antes de cruzar una calle, uno mira. Pues lo mismo antes de negociar, de vender o de intentar entender a un hijo: conviene saber algo de quien tienes delante. Y parte de esa información, sostiene, la llevamos puesta en la cara.

Y entonces votamos

Entonces nos puso a prueba. Tres rostros de mujer en la pantalla. Una decide con datos, otra decide con el corazón. ¿Cuál es cuál?

Votamos a mano alzada y la sala se equivocó casi en bloque. Dijimos que la que sonreía era la emocional.

Era Margarita Salas.

Lo que vino después fue media hora larga en la que no se levantó nadie. Ni un móvil encima de la mesa, ni una conversación paralela, que en una comida de veintiséis es casi un milagro. Enganchó a todos.

Cuatro voluntarios y un mazo

La parte práctica la había prometido y la cumplió. Pidió voluntarios y salieron cuatro compañeros, nuestra presidenta entre ellos, a ponerse delante de todos. Todo el instrumental era una regla improvisada que acercaba a la cara para tener una medida. En la universidad usa una carpeta; aquí, a falta de carpeta, echó mano de lo primero que encontró sobre la mesa presidencial, que resultó ser el mazo de nuestra campana. Entre toda la sala fuimos buscando qué zona del rostro tenía cada uno más marcada. Lo hizo como había avisado que lo haría: con mucho cuidado y mucho respeto, y con la sala riéndose a gusto.

Él mismo puso el límite, sin que nadie se lo preguntara, y conviene recogerlo: que un grupo de personas comparta ciertos rasgos no autoriza a mirar una cara y decidir qué es esa persona. Hacerlo, dijo, sería un disparate.

El cierre

Al terminar no hubo tanto turno de preguntas como comentarios. De los de «qué bueno ha estado esto» repetidos por media mesa, y la sensación clarísima de que aquello se acababa demasiado pronto. Se lo dije allí mismo, delante de todos: que volviera. Y dijo que encantado. Buscaremos fecha después de Navidad, porque nos quedamos con las ganas de las microexpresiones y de la detección de mentiras.

Antes de que se marchara, nuestra presidenta le entregó el banderín del club. Es un gesto pequeño y muy nuestro: una manera de darle las gracias y de que se lleve un trozo de esta casa.